洞穴公案：一场精彩绝伦的朝堂辩论，揭示中华法系的深邃与独特

摘要： 洞穴公案：一场精彩绝伦的朝堂辩论，揭示中华法系的深邃与独特搜狐文化特约本书作者，西南政法大学法律史学博士、教师秦涛，就儒家伦理与现代法治的关系展开深入交流。搜狐文化：您在书中探讨了...

搜狐文化邀请了本书作者、法律史学博士、西南政法大学教师秦涛，就儒家伦理与现代法治的关系进行了深入交流。秦涛以独到的见解，揭示了二者之间的深层联系和相互影响，带领我们探寻法治精神的源远流长。

搜狐文化：在这本书中，“洞穴”作为一个核心场景，有什么特定的隐喻意义吗？

秦涛：我书中的“洞穴”取自《洞穴案》，并没有特别的隐喻。但在西方思想史上，《理想国》中有一个经典的“洞穴寓言”，也是一个思想实验。不过，《洞穴案》和《洞穴案》中的“洞穴”场景提供的更多是类似推理小说的“暴风雪别墅模式”。洞穴中的人与外界相对隔绝，无法获取物质和精神资源，只能利用自己的思想资源解决问题。而“洞穴”提供的是类似“实验室”的环境，可以保证“思想实验”的纯粹性。

搜狐文化：您在书中探讨了儒家思想与法律实践的关系，在儒家伦理主导的社会中，法律实践会受到怎样的影响？

秦涛：这个问题很大，没有办法一言以蔽之。首先，我们需要区分“儒家思想”作为一种思想流派的影响，和“宗法伦理”作为一种社会制度、社会价值观的影响。毕竟，中国古代学习儒家思想的人是绝对少数。但受宗法伦理主导的人应该是绝对多数。在宗法社会，人们可能不懂法律的规定，但会自觉地按照自己每天使用的宗法伦理行事，而不自知。如果宗法伦理与现行法律相冲突，或者宗法伦理存在内在矛盾2023年香港最新资料，就会成为一个棘手的案件，这将由掌握儒家思想的官员来判断。

搜狐文化：您认为中国古代法律思想中的哪些元素对于现代法治建设有借鉴价值？

秦涛：我认为，中国古代法律思想对于现代法治建设并没有什么借鉴意义，如果有，也只是《英枢延说》层面的巧合，偶然性很强。中国古代法律思想有其特定的历史条件和社会环境，脱离特定语境的法律思想不可能对另一语境的法治实践发挥积极作用。更不可能从中抽取出“要素”来“古为今用”。《庄子》早就说过：战国鲁国，推行西周制度，犹如在陆地上行船。中国古代法律思想必须还原到自身历史语境中去才能获得理解。阅读、理解古代思想，是为了开阔现代人的视野、拓展现代人的心胸，而不是为了寻找什么祖传丹药、宫廷秘方。

搜狐文化：您在书中大胆地把思想实验的方法运用到中国法律思想史的研究中，您认为思想实验对于更深入地理解法律思想有何独特的价值？

秦涛：实验的目的是考察在相对纯粹（因而也相对极端）的环境中澳门一肖一码必中一肖今晚MBA，特定要素的作用机制。法律思想实验则是用想象力营造极端环境，考察不同价值观与法律体系之间的作用机制。思想实验可以拓宽人们的认知边界，让现实生活中循规蹈矩的人“走出轨道”洞穴公案：一场精彩绝伦的朝堂辩论，揭示中华法系的深邃与独特，突破现行法律的框架，进行疯狂而严肃的思考。

搜狐文化：在《洞穴案件》中，您呈现了法律正义与民意的冲突2023的新澳门开奖结果查询，您认为在现代法治实践中如何平衡二者，确保法律公正实施的同时兼顾民意和接受度？

秦涛：我不知道。我不认为中国古代法律的“思想实验”对“现代法治实践”有什么意义，这超出了本书的讨论范围；也不同意现代法治实践需要“兼顾民众的情感和接受度，同时保证法律的公正实施”。违背“民情”的法律未必“公正”；有碍“法律正义”的“民情”也未必需要“兼顾”。两者的冲突，不是靠“平衡”就能解决的，强行以“平衡”解决，可能会弄巧成拙，最终法律效果和社会效果都会受损。更何况，“思想实验”很少追求“平衡”，更多的是探索“极端”。本书没能平衡好两者的关系，这应该是法律从业者需要考虑的问题。

秦涛，法制史博士，西南政法大学教师，中央电视台《法制大讲堂》（文史版）讲师。研究领域为秦汉法制史、中国法律史学史。出版有《法制时代的商议与规范：汉代集体商议制度研究》等3部学术专著和《别笑！这是中国法律史》《秦亡汉兴九十年》等7部普及读物。

文/袁利聪