金龙鱼事件引发舆论风暴，媒体监督如何坚守客观真实底线？

摘要： 金龙鱼事件引发舆论风暴，媒体监督如何坚守客观真实底线？如果说这尚属于新闻职业伦理的讨论范畴的话，一些所谓的网络大V将此次报道认为是与国外资本合谋打击本国企业，并借此污名化舆论监督，...

有人认为，新京报点名了涉事央企，却没有深挖买家公司，整体分销链条调查不完整，尤其是公众关心的涉及金龙鱼的部分没有跟进。如果这还属于新闻职业道德讨论范围的话，一些所谓的网红认为，这篇报道是与外资合谋攻击国内企业，借此抹黑舆论监督，是彻头彻尾的阴谋论。

的确，当媒体以监督者的身份出现在公众视野中，就意味着其本身也要接受“反向监督”，而这种监督将来自更加多元的圈子。其实，无论何种监督，只要客观真实，都是舆论场上的正能量。比如，经济观察报在报道中就“纠正”了新京报报道中引用的《GB/-2013食用植物油散装运输规范》（新京报原文写到，这是推荐性国标，不是强制性国标）不属于食品安全标准的“错误”。

一

但无论采用何种方式、针对的对象是谁，监督行为本身并不代表其本身就道德正确，也绝不能以陷害他人的形式进行。无论对监督者还是被监督者，道德感的要求不能只是外在的，更要内在的。舆情监督要有建设性，舆情监督的监督也必须有建设性。

一些所谓的“网红”用各种抽象的宏大叙事，试图模糊、淡化舆情监督的现实必要性，通过让媒体自证清白、束缚自己的手脚，给媒体提供“建设性”建议，自己却今天骂民营企业4949澳门开奖结果开奖记录，明天攻击舆情监督。其实，他们根本不关心民众的利益，也不关心被监督者的利益，他们关心的只是通过挑起监督与被监督的对立，获取自己的流量利益。

当然，舆论监督和一切权力一样，也应该保持必要的谦虚。但我们也要看到媒体的一些真实情况。“暗访”这种形式本身就是媒体面对权力不对等的某一群体和现象的无奈之举。权力监督应该更多地立足于向上的强者，而不是只针对弱者。只选择“向弱者拔刀相向”，不向强者索取任何好处，无论他的言辞多么华丽，无论他的诡辩多么诡辩多么离奇，都难以解释这种理论背后的冷血和麻木。

有序的社会治理并非只是媒体曝光。一个正常的闭环过程是：媒体通过客观报道指出问题，引发公众讨论并增加更多视角和细节，从而迫使当事人披露问题，监管部门闻讯采取行动，共同推动事情解决，并总结成治理经验，防止类似事件再次发生。从过去无数舆论监督成功转化为实质改善的案例来看今期澳门开奖结果查询，这是转型社会可以依赖的路径之一。

二

因此，媒体的舆情监督报道要发挥表率作用，一些单一媒体无法处理的细节，应该在全网讨论、监督动员后才能彻底拼凑起来。舆情监督不是司法定性，不断把后续责任门槛往前推，不断为媒体背上舆情监督的包袱，就是在卸掉其他环节的责任。

至于有人指责这份报告是假报告，认为问题油可能流入其他非餐饮行业，其实是模糊了问题的焦点。在不透明的机制下，在媒体曝光之前，这些问题油可能今天流入化工行业，明天就流上餐桌。消除这种风险的唯一途径是企业和司机的道德意识。相比于可以追溯的流向，这种无视规则的行为所造成的弥漫性焦虑和不确定性才是最危险的。

归根结底，这份报告的最大价值在于，它戳破了一层窗户纸，打开了一个有意义的话题设置，让更多有针对性的讨论得以展开。

虽然调查结果尚需等待，但舆情监督带来的现实思考已是实实在在：食用油罐车能不能用于特定用途？即便能按照国际标准混合，又该如何混合、如何保证清洁？由此产生的成本谁来分担？食品安全的监管与发展之间还有多少真空地带可以借鉴？相关法律法规还有什么需要完善的地方？即便在驾驶员行为问题本身金龙鱼事件引发舆论风暴，媒体监督如何坚守客观真实底线？澳门一肖一码一中一肖，由于监管缺失、行业衰落下的内循环，人性已经突破了道德底线，各方利益又该如何平衡？

客观批评从来都不是社会进步的障碍，那些阻碍理性思考的声音才是最大的障碍。

如今监管部门已经有所行动，这些跃跃欲试的阴谋论者还是保持低调为好。